El juicio por un femicidio suma un elemento poco habitual y abre un nuevo escenario

El juicio por el femicidio ocurrido en Junín de los Andes avanza hacia una instancia clave con la conformación del jurado, en un proceso que incorpora un planteo poco frecuente: la participación de integrantes de comunidades originarias en su integración, en un caso que generó fuerte conmoción en la región.

La situación fue abordada en “Más vale tarde por AM Cumbre 1400”, donde se explicó que la defensa solicitó una composición intercultural del jurado en función del origen del acusado.

En diálogo con los periodistas, el abogado defensor David Fernández sostuvo que esta herramienta busca garantizar un proceso equilibrado y sin condicionamientos culturales.

Un juicio con una integración distinta

La solicitud de incorporar integrantes de pueblos originarios en el jurado se basa en normas constitucionales y del código procesal que contemplan este tipo de situaciones.

El objetivo es evitar sesgos y asegurar que el análisis del caso contemple distintas miradas, en un proceso que debe garantizar imparcialidad.

Un planteo que no define el resultado

Desde la defensa remarcan que la integración intercultural no implica ningún tipo de beneficio para el acusado, sino que forma parte de las garantías del proceso.

El veredicto seguirá dependiendo exclusivamente de la valoración de las pruebas que se presenten durante el juicio.

Cambio de sede y tensiones en el proceso

Otro de los pedidos realizados fue el traslado del juicio a otra localidad, argumentando cuestiones de infraestructura y seguridad.

Sin embargo, este planteo fue rechazado, en parte por la oposición de la familia de la víctima, lo que mantiene el proceso en su jurisdicción original.

Un caso que vuelve a poner el foco en el sistema

El proceso no solo tiene impacto por el hecho en sí, sino también por las características que adquiere el juicio por jurado en este contexto.

La aplicación de herramientas legales como la integración intercultural reabre el debate sobre cómo se construye la imparcialidad en casos de alta sensibilidad social.

La entrevista

David Fernández, abogado defensor en un caso de femicidio en Junín de los Andes, sobre el juicio por jurado y el planteo de integración intercultural.

—Pregunta: ¿En qué instancia se encuentra el caso?
—Respuesta: El proceso ya está en etapa de juicio por jurado. Se atravesaron las instancias preliminares y ahora se trabaja en la conformación del jurado.

—Pregunta: ¿Qué particularidad tiene este juicio?
—Respuesta: Se solicitó que el jurado tenga una integración intercultural, con participación de personas de comunidades originarias, ya que el acusado pertenece a una comunidad mapuche.

—Pregunta: ¿Cuál es el fundamento de ese pedido?
—Respuesta: Se busca garantizar imparcialidad y evitar sesgos culturales. La legislación permite este tipo de integración para asegurar igualdad en el proceso.

—Pregunta: ¿Esto implica algún tipo de ventaja para el acusado?
—Respuesta: No. De ninguna manera garantiza un resultado favorable. El objetivo es que el juicio sea lo más justo posible para todas las partes.

—Pregunta: ¿Qué pasó con el pedido de cambio de sede?
—Respuesta: Se solicitó trasladar el juicio a San Martín de los Andes por cuestiones de infraestructura y seguridad, pero el planteo fue rechazado.

—Pregunta: ¿Cómo será la composición del jurado?
—Respuesta: Estará integrado por 12 personas, con paridad de género. En este caso, parte de los integrantes serán de pueblos originarios.

—Pregunta: ¿Qué se busca destacar con este planteo?
—Respuesta: Es importante remarcar la aplicación de herramientas legales que fortalecen el sistema de juicio por jurado y su carácter democrático.

—Pregunta: ¿Cuál es la postura de la defensa?
—Respuesta: El acusado se declara inocente y será el jurado quien determine la responsabilidad en base a las pruebas que se presenten en el juicio.