JUSTICIA
Profundizan la investigación contra el entrenador imputado por abuso en el Club Unión Vecinal: seguirá detenido
La causa judicial contra el entrenador del Club Unión Vecinal imputado por delitos de abuso sexual, grooming, corrupción de menores y estafas continúa avanzando con nuevas medidas impulsadas por la fiscalía y la querella.
La abogada querellante, Celina Fernández, explicó en declaraciones radiales que no se registraron nuevas denuncias formales, aunque sí continúan las entrevistas a adolescentes que integraban las divisiones formativas donde trabajaba el acusado. “Son nuevas entrevistas que todavía están en investigación”, indicó la letrada al referirse a los testimonios que se siguen incorporando al expediente.
Según la investigación, el acusado —identificado como D.E.M., de 28 años— habría utilizado su rol como entrenador para generar vínculos de confianza con menores de edad mediante entrenamientos, viajes y encuentros fuera del ámbito deportivo.
La querella sostiene que el imputado realizaba ofrecimientos de dinero, enviaba mensajes y ejercía distintos tipos de manipulación sobre los adolescentes. En ese contexto, Fernández remarcó que la causa presenta características complejas por la edad de las víctimas y por la naturalización de ciertas conductas: “Hay una necesidad de hacer un trabajo lento para la toma de conciencia de ciertas actitudes, porque algunas conductas de grooming están muy naturalizadas”.
Además de los delitos contra la integridad sexual, la investigación también se centra en movimientos económicos y transferencias realizadas a menores. Según explicó la querellante, ya se encuentra acreditada “la magnitud de las transferencias” realizadas por el acusado.
La abogada también advirtió sobre el rol de poder que ejercía dentro del club. “Era el entrenador que definía quién jugaba el fin de semana, las capitanías y quién iba al banco”, sostuvo.
Mientras avanza la etapa final de la investigación, el acusado continuará detenido con prisión preventiva al menos hasta el 19 de julio. La Justicia rechazó recientemente pedidos de libertad y prisión domiciliaria solicitados por la defensa.
Uno de los argumentos centrales para sostener la medida fue el incumplimiento de restricciones impuestas al imputado al inicio de la causa. Según la querella, el entrenador mantuvo contacto con jugadores y familias pese a tenerlo expresamente prohibido por orden judicial.