![Publicidad]([{"id":"126","zonas_id":"126","zona":"Jefatura (abril 2026)","ad_server":"Ad Server Troop","denominacion":"Jefatura (mayo 2026)","banners_id":"123","banners_tipos_id":"1","banners_versiones_id":"1","version_banner":"Compartida ( Desktop y Mobile )","ad_server_empresa":"Troop","alto":"200","ancho":"995","alto_mobile":null,"ancho_mobile":null,"image":"https://cdn4.alertadigital.ar/s4/2026/06/13/alertadigital/files/10/1025/d0d3d044a4d837a6dc16a37424a78c6d8bd6aa50162ebeffc7294b652bc3ea4f.gif","image_mobile":null,"url":"https://cumbredash-191405122564.us-central1.run.app/c/5HkGgWju","url_mobile":"https://cumbredash-191405122564.us-central1.run.app/c/5HkGgWju","target":"_blank","target_mobile":"_blank"}])
SENADO
“Estamos para defender Neuquén”: el voto de Julieta Corroza que marcó diferencias en el Senado
La discusión por la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada terminó dejando una fotografía política clara para Neuquén. Después de más de diez horas de debate y de una intensa negociación que obligó al oficialismo nacional a retirar dos de los capítulos más controvertidos, la senadora Julieta Corroza decidió ir un paso más allá y votó en contra del proyecto en general.
La legisladora de La Neuquinidad resumió posteriormente su posición con una definición directa: “Estamos para defender Neuquén, esa es nuestra responsabilidad, ese es nuestro compromiso”.
El resultado final fue de 37 votos afirmativos y 33 negativos. Sin embargo, el proyecto que salió del Senado fue considerablemente distinto al que había llegado originalmente al debate: quedaron afuera tanto el capítulo que ampliaba los límites para la compra de tierras rurales por extranjeros como la modificación de la Ley Nacional de Manejo del Fuego.
Para Neuquén, ambos puntos tenían una importancia particular.
Estamos para defender Neuquén, esa es nuestra responsabilidad, ese es nuestro compromiso. pic.twitter.com/1cOFHDiC3o
— Julieta Corroza (@julietacorroza) August 7, 2026
La pelea por las tierras comenzó antes de la sesión
La posición neuquina respecto de la tierra había quedado definida varios días antes.
El gobernador Rolando Figueroa fue uno de los primeros mandatarios provinciales en expresar públicamente su rechazo al capítulo que pretendía elevar del 15% al 25% el límite de tierras rurales en manos extranjeras.
“No estamos de acuerdo con la extranjerización de la tierra”, había señalado Figueroa, anticipando que Neuquén no acompañaría una modificación de esas características.
La definición no quedó limitada al discurso.
El Ejecutivo provincial también envió a la Legislatura neuquina un proyecto para modificar la normativa local y establecer que las tierras fiscales provinciales solamente puedan ser vendidas a ciudadanos argentinos o personas jurídicas argentinas.
La iniciativa busca además que esas tierras estén vinculadas con proyectos productivos, ganaderos o turísticos, manteniendo bajo decisión provincial uno de los activos estratégicos de Neuquén.
El capítulo tres perdió los votos y terminó afuera
La resistencia neuquina terminó teniendo consecuencias concretas en el Senado.
El denominado capítulo tres necesitaba conservar el respaldo de los bloques dialoguistas para avanzar, pero con el correr de los días comenzó a perder apoyos.
La posición de Corroza fue acompañada por representantes de otras provincias y el oficialismo terminó sin los números necesarios para aprobar el apartado sobre extranjerización de tierras.
Antes de exponerse a una derrota en el recinto, decidió retirarlo.
De esta manera, una discusión que inicialmente parecía encaminada terminó modificándose por la presión de las provincias, que reclamaron preservar capacidad de decisión sobre sus territorios.
El Manejo del Fuego también quedó afuera
El segundo punto particularmente sensible para Neuquén fue la intención de modificar la Ley Nacional de Manejo del Fuego.
La normativa vigente establece restricciones sobre los cambios de uso de suelo después de incendios, con períodos que pueden extenderse entre 30 y 60 años, precisamente para impedir que un incendio termine generando posteriormente una oportunidad inmobiliaria o productiva.
La discusión tuvo una carga especial para una provincia que conoce de primera mano el impacto de los incendios forestales.
Neuquén atravesó emergencias en las que el Gobierno provincial, brigadistas, bomberos y distintos organismos debieron desplegarse directamente sobre el territorio para combatir el fuego y proteger bosques, viviendas y comunidades.
Desde esa experiencia concreta, cualquier modificación de las herramientas destinadas a proteger las superficies afectadas adquiría una dimensión que trascendía el debate jurídico.
Finalmente, ese capítulo tampoco reunió el consenso necesario y fue retirado antes de la votación.
Corroza mantuvo el rechazo incluso después de las modificaciones
La mayor incógnita de la sesión estaba puesta precisamente sobre el voto de Julieta Corroza.
Desde el oficialismo nacional se había deslizado inicialmente que La Neuquinidad podía acompañar el proyecto general una vez eliminado el capítulo referido a las tierras.
Sin embargo, Corroza terminó rechazando la iniciativa completa, diferenciándose de los senadores neuquinos de La Libertad Avanza.
Por Neuquén, Nadia Márquez y Pablo Cervi acompañaron la media sanción, mientras Corroza votó negativamente.
La decisión terminó reforzando la línea que el gobierno provincial había sostenido durante los días anteriores: acompañar aquellas iniciativas que considere beneficiosas, pero marcar diferencias cuando estén involucrados intereses estratégicos de Neuquén.
