martes 8 de septiembre de 2026

RIO NEGRO

Cipolletti: rechazaron un desalojo porque no se acreditó la posesión de la vivienda

La Justicia rechazó la demanda presentada por una mujer contra una pareja. El boleto de compraventa no probó la entrega efectiva del inmueble.
08/09/2026
Una vivienda de la zona norte de Cipolletti fue escenario del conflicto judicial por la posesión y el pedido de desalojo.
Una vivienda de la zona norte de Cipolletti fue escenario del conflicto judicial por la posesión y el pedido de desalojo.

Cipolletti: la Justicia rechazó una demanda de desalojo contra una pareja porque la mujer que reclamaba la vivienda no pudo acreditar que hubiera tomado posesión efectiva del inmueble. El juez consideró que presentar un boleto de compraventa no era suficiente para exigir la restitución.

El conflicto se originó por una casa ubicada en la zona norte de Cipolletti. La demandante aseguró que había comprado el inmueble y sostuvo que la pareja había ingresado de manera ilegal en febrero de 2023.

Antes de iniciar la demanda civil, la mujer había realizado además un reclamo penal por una presunta usurpación. Ese expediente fue archivado por falta de pruebas. Frente a la demanda de desalojo, la ocupante de la vivienda recurrió a la Defensa Pública.

Qué evaluó la Justicia sobre la posesión

La Defensoría N° 9, a cargo del defensor Matías Vidovic, planteó que la demandante carecía de legitimación para reclamar el desalojo porque nunca había vivido en la casa ni realizado actos de posesión sobre el inmueble. El argumento fue aceptado por el tribunal.

El juez Mauro Alejandro Marinucci, a cargo del Juzgado Civil, Comercial, Minería y Sucesiones N° 9, explicó que para avanzar con un desalojo no alcanza con exhibir un boleto de compraventa: también debe acreditarse que el comprador recibió la entrega material de la propiedad.

En este caso, el contrato presentado establecía una entrega a futuro y no apareció prueba de que la demandante hubiera tomado posesión antes del ingreso de los actuales ocupantes. El tribunal también consideró relevante que quienes ingresaron declararon que encontraron la vivienda abandonada.

Finalmente, la Justicia hizo lugar al planteo de la Defensa Pública, rechazó la demanda de desalojo y ordenó que los gastos del proceso fueran afrontados por la parte demandante. El fallo no implica, por sí mismo, una definición sobre el derecho de propiedad del inmueble, sino que resuelve la procedencia de la vía de desalojo planteada.