Explosión en NAO: el fiscal pidió condenas para cinco acusados y habló de “múltiples incumplimientos”

El fiscal jefe Gastón Liotard pidió que cinco personas acusadas sean condenadas por su responsabilidad en la explosión ocurrida en la refinería New American Oil (NAO), ubicada en el Parque Industrial de Plaza Huincul. El planteo fue realizado este lunes durante el alegato de clausura del Ministerio Público Fiscal, en el juicio por el hecho que provocó la muerte de tres trabajadores en septiembre de 2022.

Las víctimas fueron Víctor Herrera, Gonzalo Molina y Fernando Jara, quienes fallecieron como consecuencia de la explosión registrada en la planta. El debate oral comenzó el 14 de abril y se desarrolla ante un tribunal colegiado integrado por los jueces Federico Sommer, Lisandro Borgonovo y la jueza Alina Macedo Font.

Durante su exposición, Liotard sostuvo que el hecho no fue accidental, sino el resultado de una serie de incumplimientos en materia de seguridad industrial. Según la acusación, la planta funcionaba con “una cultura precaria, sin protocolos ni controles”, en un esquema de trabajo que no contemplaba procedimientos seguros ni mediciones adecuadas de variables críticas.

El fiscal enumeró fallas vinculadas con la ausencia de controles de temperatura y presión, la utilización de un tanque no apto para determinados procesos, la falta de válvulas de seguridad, instalaciones eléctricas fuera de norma y deficiencias en el sistema contra incendios. También cuestionó auditorías externas que, según la fiscalía, certificaron condiciones de seguridad que no estaban cumplidas.

Uno de los ejes del alegato fue la elaboración del producto denominado “recon”. Liotard afirmó que ese proceso se realizaba sin parámetros técnicos suficientes, con indicaciones verbales y proporciones variables. De acuerdo con la teoría fiscal, esa modalidad generaba vapores altamente inflamables que luego se acumularon hasta provocar la explosión, al tomar contacto con un sistema eléctrico no apto para áreas con riesgo explosivo.

“El procedimiento era como manejar a ciegas”, expresó el fiscal al retomar el testimonio de especialistas que declararon durante el juicio. En esa línea, sostuvo que nunca se implementaron análisis de riesgo ni protocolos básicos de seguridad que permitieran prevenir el desenlace.

Liotard también rechazó la hipótesis de la defensa que buscó atribuir responsabilidad a los operarios fallecidos. “No se puede convertir a las víctimas en victimarios”, afirmó durante el alegato, al remarcar que los trabajadores estaban expuestos a condiciones que, según la acusación, no habían sido evaluadas ni controladas de manera adecuada.

En el petitorio, el Ministerio Público Fiscal solicitó que G.F.M.T.M., S.F.S., G.B. y A.E.N. sean condenados como autores del delito de estrago doloso agravado por el resultado de muerte. Para C.N.G., en tanto, pidió una condena por estrago culposo agravado por el resultado de muerte, en calidad de autora, por negligencia o impericia.

El fiscal también apuntó contra el rol de la auditoría externa. Según sostuvo, se certificaron condiciones de seguridad inexistentes, lo que permitió que la refinería siguiera operando pese a los riesgos detectados. “Nada de lo que debía garantizar la seguridad se hizo”, concluyó Liotard.

Tras el alegato del fiscal jefe, que intervino junto a la fiscal del caso Ana Mathieu, fue el turno de las querellas, que acompañaron un planteo conjunto de la acusación. Para este martes está previsto que expongan las defensas. Luego, el tribunal pasará a deliberar antes de dar a conocer su decisión